ИА DAILYSTROY обратилось к экспертам с вопросом, в чем плюсы строительных монополий?
Евгений Богомольный
Депутат Госдумы, член Комитета по собственности
Плюсы монополий в том, что можно избежать издержек при формировании крупного производства внутри монополии. Но крупная монополия в любом случае стремится к получению максимальной прибыли и делает это за счет высоких цен. Наш бизнес, к сожалению, не научился работать на обороте, он работает на ценах. Сейчас монополии совмещают в себе функции заказчика и подрядчика. А это работает против повышения качества, в отличие от советских времен, когда заказчик контролировал подрядчика. Поэтому наш комитет ратует за отмену лицензирования строительной деятельности, поскольку в нем нет никакого смысла. Два года назад подняли эту проблему, когда были обнаружены документы о создании строительных фирм с уставным капиталом 10 000 рублей, с лицензией, со всеми регистрационными документами – пожалуйста, приходи, покупай и начинай строить. И все техногенные аварии, начиная с «Трансвааль-парка» — это свидетельство того, что лицензирование не спасает.
Сергей Журавлев
Замруководителя комитета по новой жилищной политике «Деловой России»
Плюс строительных монополий на этом этапе развития строительного рынка – это возможность концентрировать программы по огромным объемам строительства. И монополии в данном случае могут стать очень серьезной школой кадров, центрами по концентрации ресурсов и внедрения новых технологий. Но монополии плохи тем, что, если они региональные, то они, как правило, начинают поглощать все земельные участки. А это противоречит духу экономического развития, когда конкуренция должна приводить к снижению цен. Монополия может строить только много, однотипно и, если строит хорошо, дорого. Федеральные же монополии могут быть разных типов. Мы исходим из того, что на сегодняшний момент монополии на общефедеральном уровне или на уровне семи федеральных округов были бы полезны. Сейчас нужна серьезная координация строительства на межрегиональном уровне. Такая кооперация позволит снизить нагрузку на каждый отдельно взятый регион и запустить все-таки национальную программу роста жилищного строительства. Я бы вообще такие структуры называл бы не монополиями, а частно-государственными партнерствами по продвижению на рынок аккредитованных государством технологий массового жилищного строительства.
Алексей Чугунов
Аналитик компании «ДОН-строй»
К плюсам крупных строительных компаний можно отнести более высокую степень надежности. У них, как правило, в партнерах крупные банки, они обладают достаточными ресурсами и стабильностью. Также крупные компании часто работают с массовыми проектами. То есть не только точечной застройкой занимаются, а при больших ресурсах можно строить микрорайон, можно даже взяться за строительные проекты уровня микрогородов. Это дает более комплексную, более продуманную инфраструктуру и более низкие цены. А при точечной застройке цена всегда будет выше, чем при массовой. А общегосударственные жилищные проекты требуют больших ресурсов и маловероятно, что мелкие застройщики смогут справиться с такими масштабными задачами. В этом смысле монополии скорее благо. Но вообще понятие «монополия» в данном случае достаточно условное. Монополия может быть, допустим, на распределение участков с участием коррумпированного чиновника, то есть неравноправный доступ к земле. А что касается собственно строительного рынка, то даже в Москве, о какой монополии можно говорить, если здесь порядка 10 компаний занимаются только нетиповым строительством. Монополий по сути нет, есть просто крупные компании, которые держат большую долю рынка, а есть ряд мелких компаний, которые держат по 1-2% рынка.
Александр Хинштейн
Депутат Госдумы ФС РФ
Плюсы заключаются в том, что строительные монополии обладают высоким капиталом. Соответственно, высока степень гарантии от каких-либо нежелательных последствий. Минус — понятно, что любая монополия влечет за собой установление цены на рынке. Для того, чтоб реализовать поставленные президентом задачи по нацпроекту, необходимо задействовать максимальное количество средств, такими деньгами обладают только крупные строительные компании. Хотя на строительном рынке нет такой компании-монополиста, которая определяла бы всю ценовую политику. У нас есть ряд крупных компаний. Можно говорить о договоренности между ними, о совместной политике. Но я сомневаюсь, что на московском рынке, он крупнейший, какая -то компания в состоянии взять весь объем строительных работ на себя. Даже если это и «Интеко». Есть другие крупные компании, которые занимают определенный сегмент рынка. Тот объем строительства, который ведется, он все равно не достаточен для реализации нацпроекта «Доступное и комфортное жилье». А любая монополия в этой области приведет только к снижению объема строительства.