«Произвол на местах» (Обзор СМИ сентябрь 2007)» title=»«Произвол на местах» (Обзор СМИ сентябрь 2007)» align=»left» style=»margin-right: 15px; margin-bottom: 10px;»/>

В данном обзоре представлены как новые факты административных злоупотреблений в регионах, так и ситуации, ранее упоминавшиеся в материалах ИА DAILYSTROY и получившие в сентябре дальнейшее развитие.

Астраханская область

Прокуратура Астраханской области завершила расследование уголовного дела в отношении бывшего заместителя мэра Астрахани и председателя комитета имущественных отношений Геннадия Смирнова.

Уголовное дело в отношении Смирнова было возбуждено прокурором области в сентябре 2006 года по ч. 3 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями, повлекшее тяжкие последствия).

Как полагает следствие, Смирнов, возглавляя конкурсную комиссию по продаже муниципальной недвижимости, провёл конкурс формально. К участию им были допущены лишь две фирмы, принадлежащие его родственникам, ни одна из которых не отвечала конкурсным требованиям. В результате, вопреки интересам города, конкурс выиграла фирма «Аукцион», которая продала принадлежащее городу здание другой фирме более чем за 127 млн. рублей. В результате этой сделки организация получила прибыль в размере 11 млн. рублей. Почти 4 млн. из этой суммы она перечислила на счёт некоммерческого фонда, одним из учредителей и председателем которого являлся Смирнов.

В ходе расследования уголовного дела были выявлены и другие факты злоупотребления должностными полномочиями со стороны Смирнова. При его содействии два городских рынка были переданы в длительную аренду фирме, учредителем которой является жена Смирнова (ч. 1 ст. 285 УК РФ). При этом фактически фирмой через свою супругу управлял сам Смирнов, в связи с чем, ему также предъявлено обвинение в незаконном участии в предпринимательской деятельности через посредника (ст. 289 УК РФ).

Уголовное дело направлено в Кировский районный суд города Астрахани для рассмотрения по существу.

(Прокуратура Астраханской области 17.09.2007)

Республика Башкортостан

Советом Бураевского района Республики Башкортостан рассмотрено предложение прокурора республики Сергея Хуртина о расторжении контракта с главой администрации района Маснави Арслановым.

Причиной, по которой прокурор выступил с указанным предложением, стали многочисленные нарушения законодательства, допущенные главой администрации при осуществлении полномочий. Нарушения выявлены прокуратурой Республики Башкортостан в ходе комплексной проверки исполнения действующего законодательства территориальными органами государственной власти и органами местного самоуправления в Бураевском районе.

Так, проверкой выявлено 53 незаконных правовых акта органов местного самоуправления, принятых в сферах гражданского, бюджетного, земельного и трудового законодательства, а также касающихся правового статуса органов местного самоуправления. Из них 44 изданы главой администрации.

Кроме того, Арсланов неоднократно вмешивался в компетенцию органов государственной власти и самостоятельных хозяйствующих субъектов путём издания правовых актов с превышением полномочий. Администрацией района нарушались требования закона при реализации мероприятий по обеспечению жильем молодых семей. При этом в список молодых семей, претендующих на государственную поддержку, незаконно включались семьи, фактически не нуждающиеся в улучшении жилищных условий (одна из них – семья сына заместителя главы администрации района).

Допускалось несоблюдение требований Федерального закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, и иные нарушения.

По результатам рассмотрения информации прокурора республики Советом Бураевского района принято решение о досрочном прекращении полномочий главы администрации Маснави Арсланова.

(Прокуратура Республики Башкортостан 05.09.2007)

Из открытого заявления членов производственного жилищно-строительного кооператива «Надежда» (г.Уфа) полпреду Президента РФ в ПФО Коновалову А.В., прокурору отдела Генеральной прокуратуры РФ в ПФО Герасимову С.И.:

В августе — сентябре 2002 года по распоряжению главы администрации Ленинского района г.Уфа были разрушены во внесудебном порядке наши строящиеся индивидуальные жилые дома под видом учений МЧС с применением физического насилия со стороны органов МВД РБ. Причем разрушение наших строящихся индивидуальных жилых домов было произведено во время судебного запрещения на эти действия, наложенного Ленинским районным судом г.Уфа.

<…> Суды различных инстанций РБ возместили нам весь причиненный материальный ущерб, однако прокуратура республики с виновных не взыскала ни копейки в порядке регресса, несмотря на наши обращения.

Возбужденное уголовное дело №2900339 шесть раз прекращалось по инициативе Прокуратуры РБ, и шесть раз различные суды г.Уфа признавали прекращение уголовного дела незаконным. Однако Прокуратура РБ в седьмой раз прекратила данное уголовное дело на том основании, что обвиняемые когда-то были депутатами.

Хотя один из этих депутатов, а именно – глава администрации Ленинского района г.Уфа Солодовников Н.В. главой района работает до сих пор, несмотря на все решения судов. Последнее прекращение уголовного дела в седьмой раз на днях будет рассматриваться в Кировском районном суде г.Уфа.

Прокуратура РБ не только не исполняет постановления районных судов города Уфа по незаконному прекращению уголовного дела, но и демонстративно не исполняет письменные указания вышестоящей Прокуратуры РФ, а конкретно отдела Генеральной прокуратуры РФ в ПФО.

Кроме возмещения нам материального ущерба, за который заплатила администрация г.Уфа, суды различных инстанций признали за нами право собственности на земельные участки в микрорайоне «Кооперативный» Ленинского района г.Уфа, где ранее были разрушены наши дома, вплоть до Верховного суда Российской Федерации, который своим надзорным определением от 15 января 2007 года признал правоту всех документов ПЖСК «Надежда».

<…> Орудием невыполнения судебных решений чиновники администрации избрали отказ в согласовании межевого дела. Ссылаясь на загруженность, администрация отказывается нам оформить либо согласовать межевые дела, а без этого невозможно в дальнейшем оформление права собственности на земельные участки, закрепленные за нами решениями судов, вплоть до Верховного суда России.

Конституция Российской Федерации в части 2 статьи 40 четко гласит: «Органы власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище».

Кроме этого принят Федеральный закон №93-ФЗ от 30 июня 2006 года об упрощенном порядке оформления прав на недвижимое имущество.

Оформление межевого дела это техническая работа, которая должна проводиться автоматически, а чиновники администрации г.Уфа и администрация президента РБ превратили эту работу в разрешительную систему без всякой ссылки на закон.

За неисполнение судебного решения предусмотрена уголовная ответственность по ст. 315 УК РФ. Однако Прокуратура РБ никаких мер к виновным не принимает в силу известных причин. По существу, Прокуратура РБ не просто самоустранилась от соблюдения федеральных законов и Конституции РФ, а превратилась в орган «крышевания» любых незаконных действий уфимских чиновников.

Наши жалобы Управление Генеральной прокуратуры РФ в ПФО автоматически отправляет в Прокуратуру РБ, а Прокуратура РБ направляет все жалобы в прокуратуру г.Уфа. В свою очередь прокуратура г.Уфа направляет наши жалобы в различные районные прокуратуры, где на них либо не отвечают, либо дают формальные отписки.

Нам устно объясняют, что защитят наши права только после праздника 450-летия присоединения Башкирии к России, т.к. нельзя создавать у федеральных чиновников и федеральных СМИ отрицательный образ Башкирии.

По существу, в Башкирии происходит «мятеж» чиновников администрации г.Уфа и их покровителей из администрации президента РБ по неисполнению ст. 40 Конституции РФ, Федерального закона №93-ФЗ от 30 июня 2006 года и судебной системы РФ при полном попустительстве Прокуратуры РБ, имеющей статус независимой и федеральной.

Мы обращаемся к Вам с просьбой восстановить действие Конституции Российской Федерации и федерального законодательства на территории города Уфа РБ и наконец реализовать наше право на земельные участки, признанное судами г.Уфа.

(Звезда Поволжья (Казань) 06.09.2007)

Брянская область

Органами прокуратуры Брянской области в ходе проведения проверки были выявлены нарушения земельного и градостроительного законодательства на территории города Брянска.

Земельный участок площадью 62 637 квадратных метров по улице Бежицкой в Советском районе был предоставлен Управлению здравоохранения города Брянска еще в 2005 году. На этом месте планировалось построить корпус больницы «Скорой медицинской помощи». Однако деньги на строительство больницы бюджетом города предусмотрены не были и, соответственно, не выделялись. Через год своим постановлением Брянская городская администрация изменила вид разрешенного использования участка на строительство индивидуальных жилых домов, внеся соответствующие изменения в условия договора. По утвержденному в мае 2007 года градостроительному плану земельного участка, вместо больницы скорой помощи в центре города должен был строиться городок из тридцати индивидуальных трехэтажных коттеджей. Планировалось возведение строений «элитного типа» с огороженной территорией, постом охраны на въезде и собственной артезианской скважиной. Строительство должно было осуществлять муниципальное предприятие «Брянскгорстройзаказчик».

Учитывая допущенные при выделении земельного участка грубые нарушения требований Земельного кодекса Российской Федерации, прокуратура обратилась с заявлением в арбитражный суд Брянской области с требованием признать договор аренды данного земельного участка, с учетом внесенных в него изменений разрешивших строительство частных жилых домов, недействительным. 12 сентября 2007 года иск прокурора к Брянской городской администрации и Управлению здравоохранения Брянской городской администрации удовлетворен, и договор аренды земельного участка признан недействительным.

Суд обязал Управление здравоохранения в течение месяца после вступления решения суда в законную силу передать земельный участок Брянской городской администрации.

(Прокуратура Брянской области 14.09.2007)

Вологодская область

Уголовно дело возбуждено в отношении главы города Вологда А.С.Якуничева. Ему инкриминируют превышение полномочий и неоднократное нарушение Земельного кодекса РФ в случаях, когда в 2006 году мэр незаконно выносил постановления о предоставлении земельных участков под жилищное строительство без проведения аукционов.

Основанием для возбуждения уголовного дела послужили также результаты прокурорской проверки по поводу нецелевого расходования средств Вологодского городского бюджетного фонда развития жилищного строительства.

(«Волна» 04.09.2007)

Республика Дагестан

Во дворе школы-гимназии N 1 им. М. В. Ломоносова в Кизляре построили конвойное помещение и изолированную площадку для посадки и высадки заключённых.

Землю школа получила ещё в 1979 году решением горисполкома. В 2001 году была проведена инвентаризация городских земель, занимаемых школами города, в ходе которой все земельные участки школ города были перерегистрированы на праве постоянного бессрочного пользования за городским управлением образования (ГУО).

Постановлением администрации городского округа Кизляр от 29 июня 2007г. за подписью главы администрации Валерия Аржанухина и управделами Николая Кулягина данный участок (на котором были построены конвойное помещение и площадка для посадки и высадки заключённых – ИА DAILYSTROY) перекочевал из землепользования ГУО в землепользование Федерального городского суда.

А в следующем постановлении от 29.06.2007 года земельный участок пл. 260 кв. м (часть территории школы-гимназии N 1 плюс 40 кв. м из резервного земельного фонда) администрация предоставляет «Кизлярскому городскому суду в постоянное (бессрочное) пользование (хотя в том же документе говорится об аренде) для расширения существующего здания и организации конвойного помещения, а также изолированной площадки посадки и высадки осуждённых.

<…> Прокуратура в ходе проверки установила, что постановления администрации города в отношении участка территории школы не соответствует требованиям действующего законодательства и подлежит отмене. В частности, помимо всего прочего, были выявлены следующие нарушения: в постановлении администрации нет обязательной в таких случаях ссылки на то, что изъятие участка производится на основании заявления землепользователя (т.е. школы) об отказе от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, предусмотренных ЗК РФ; не указано также, что земельный участок предоставляется для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Более того, администрация не приняла и самого решения о согласовании размещения объекта.

<…> На протест прокуратуры на постановление об изъятии земельного участка в администрации города заявили, что все замечания и требования учтены, надлежащим образом изучены и приняты к сведению, но при этом в ответе не говорится о том, что незаконное постановление отменено и приняты меры к устранению нарушений закона. Не ответила администрация и на запрос прокуратуры о предоставлении копии протокола заседания коллегии, на которой рассматривался вопрос об изъятии участка. Таким образом, администрация Кизляра проигнорировала требования прокуратуры.

<…> «. Вместе с тем стройка, ведущаяся «стахановским способом», близится к завершению, а прокуратура ограничивается бесконечными напоминаниями и протестами, которые либо игнорируются, либо просто «принимаются к сведению». ФЗ «О прокуратуре» же говорит (ст. 22 «Полномочия прокурора»), что прокурор вправе в случае признания акта противоречащим закону обратиться в суд или арбитражный суд с требованием о признании такого акта недействительным. Но тогда складывается интересная ситуация. А в какой суд обращаться представителям прокуратуры?

(«Черновик» (Махачкала) 21.09.2007)

Московская область

В столичном регионе разгорается громкий коррупционный скандал. В качестве его фигурантов выступают мэр города Старая Купавна Анатолий Плешань и его советник Ирина Серых. Преображенский суд Москвы выдал санкцию на арест двух подмосковных чиновников после того, как прокуратура обвинила их в получении крупных взяток от строительной фирмы.

Как установило следствие, в мае 2007 г. Серых получила от ООО «Фирма «Крон» взятку в размере 1 млн. руб. для последующей передачи своему непосредственному начальнику. Взамен мэр и его подельщица обещали бизнесменам оказать содействие в получении ими заказа на возведение 17-этажного жилого дома в микрорайоне «Центральный».

Исполнителя строительных работ должны были выбрать в результате общественных слушаний, однако коррупционеры решили иначе. В августе текущего года мэр, как выяснили сыщики, сфабриковал несоответствующий действительности протокол о результатах слушаний, согласно которому заказ на строительство первой очереди многоэтажки отдавался упомянутой фирме. После этого Анатолий Плешань получил от представителя ООО еще 250 тыс. руб., но был задержан с поличным сотрудниками УБОП МВД РФ на территории Восточного административного округа Москвы.

Плешаню и Серых было предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 290 УК РФ («Получение должностным лицом в составе организованной группы взятки в крупном размере, сопряженное с вымогательством»). В случае, если вина чиновников будет доказана, они могут провести за решеткой от 7 до 12 лет.

(Utro.ru 30.08.2007)

На прошедшем недавно областном совещании глава муниципалитета Владимир Башкирцев (см. материал ИА DAILYSTROY) был награжден почетной грамотой правительства Московской области «за отличную работу и большой вклад в развитие Пушкинского района».

<…> Еще одна больная тема – строительство жилья. Проблема обманутых дольщиков в Пушкинском районе остра даже на фоне крайне напряженной обстановки в Подмосковье. Местная администрация ничего не делает для ее решения, и митинги людей, потерявших в строительных пирамидах свои деньги, становятся обыденной частью городского пейзажа. Самое удивительное, что в городе и районе есть практически готовые дома, но застройщики просто не могут сдать объекты в эксплуатацию. Почему? По мнению главы местного отделения Союза промышленников и предпринимателей Сергея Забурниягина, отношения с местной администрацией стоит выстраивать так, как будто бы это – коммерческая структура. Логику надо понимать: перечислил деньги в один из многочисленных внебюджетных фондов – можешь надеяться на скорое получение необходимой разрешительной документации. Ну а не перечислил…

Если почитать обращения местных предпринимателей в различные государственные органы, то может сложиться впечатление, что «откатная» практика стала в районе нормой.

<…> Администрация района привлекает значительные банковские кредиты с неясной перспективой их возвращения. В то время как в городе требуется реконструкция износившихся на 80% коммуникаций, на бюджетные деньги возводятся фонтаны, мраморная мемориальная стела и пешеходная зона, которую в сырую погоду местные жители обходят стороной, боясь удара током.

<…> трудно списать на эмоции череду уголовных дел, с регулярностью возбуждаемых в отношении чиновников городских и сельских администраций – прямых подчиненных Владимира Башкирцева.

<…> Инициативная группа жителей Пушкинского района Московской области собрала более пяти тысяч подписей под обращением к губернатору Московской области Борису Громову с требованием отставки главы района и города Владимира Башкирцева. Предыдущее послание, содержащее более 2,5 тысячи подписей, осталось без ответа. Как и обращение к генеральному прокурору Юрию Чайке.

(«Новая газета» 24.09.2007)

Пензенская область

За прошлый год прокуратура Пензенской области выявила около 1500 случаев нарушений закона, связанных со строительством и выделением земли. Итогом стало возбуждение трех уголовных дел.

<…> Нарушения, допущенные пензенскими чиновниками, грозят ни больше, ни меньше срывом реализации нацпроекта «Доступное и комфортное жилье». Об этом сказал прокурор Пензенской области Валерий Кошлевский.

Особую тревогу у прокуратуры вызывают нарушения при предоставлении земельных участков под строительство жилья. Чиновники часто затягивают рассмотрение таких документов.

Например, заявления о предоставлении участков в городе Пензе, прежде чем попасть на стол к чиновнику, который может принять решение, проходят круговорот по инстанциям. Сначала заявление регистрируется в комитете по управлению муниципальным имуществом (КУМИ) города, потом оно направляется главе администрации Пензы. Однако в мэрии бумага не регистрируется. Так что, случись потеря, виновных придется искать очень долго. После рассмотрения заявление снова направляется в КУМИ. И тамошние чиновники либо отказывают в предоставлении участка, либо отправляют бумагу еще дальше — в главное управление градостроительства и архитектуры города. И даже после этого нет никакой гарантии в том, что по просьбе обратившегося гражданина будет принято какое-либо решение.

По информации прокуратуры, такой порядок рассмотрения заявлений сложился по устному распоряжению главы администрации Пензы. И это есть ни что иное, как нарушение закона. Ведь в КУМИ бумаги могут направляться только в исключительных случаях. При этом чиновники обязаны ответить на просьбу обратившегося к ним человека не позднее, чем через 14 дней. «Действующий порядок в администрации города Пензы тормозит работу КУМИ», — считает Наталья Канцерова (зампрокурора Пензенской области – ИА DAILYSTROY). А по словам Валерия Кошлевского, плохое исполнение своей работы чиновником может быть признано уголовным преступлением. И, по его словам, к концу года уголовные дела будут возбуждены.

Не меньше претензий у прокуратуры оказалось и к процессу выделения земли под многоэтажное строительство. Проверка показала, что такие участки, за редким исключением, не проходят через аукционы.

В нарушениях, связанных с незаконной продажей земли, были замечены чиновники Нижнего Ломова, Сердобска, Каменки и Кузнецка.

<…> На претензии со стороны прокуратуры мэр Пензы Роман Чернов ответил своими претензиями. В первую очередь, по словам мэра, прокуратура вплоть до последнего времени на обращения городской администрации реагировала достаточно вяло: «Я могу назвать сейчас порядка пяти заявлений, где нам было отказано в возбуждении уголовного дела, где не было найдено состава преступления». А без помощи правоохранителей и судов городские чиновники не в состоянии справиться с нарушителями законов.

(«Любимая газета» (Пенза) 05.09.2007)

Из обращения представителей ОАО АК «Домостроитель» к жителям Пензы и Пензенской области, а также к силовым структурам, законодательным органам власти и Полномочному представителю Президента РФ:

С ноября 2005 года вынужденно простаивает производственный конвейер завода ДСК, закончено строительство последних переходных жилых домов. Городские власти при молчаливом согласии областных властей довели домостроительный комбинат до полной остановки.

В результате вынужденного простоя ОАО АК «Домостроитель» в течение 22 месяцев не построено 70 400 кв. метров жилья, не произведено продукции на 1 миллиард 408 миллионов рублей, в бюджеты всех уровней не поступило налогов только по НДС – 214,8 миллиона рублей, нет возможности для роста заработной платы работникам предприятия.

Это явно противоречит курсу на содействие возрождению домостроительных комбинатов в России, намеченному Президентом РФ и Правительством РФ.

<…> При наличии земельных участков под строительство ДСК может производить и строить около 100 тысяч квадратных метров доступного жилья (панельного и кирпичного) в год.

Но городские власти сознательно создают препятствия ДСК и не дают нам возможности полноценно работать, проводя экономическую дискриминацию в отношении предприятия. Несмотря на наличие у ОАО АК «Домостроитель» выделенных (или приобретенных) ранее земельных участков под строительство, процесс оформления на них исходно-разрешительной документации блокируется по надуманным причинам.

Это вынудило трудовой коллектив ДСК подать в конце 2006 года коллективное заявление в УВД Пензенской области на противозаконные действия должностных лиц администрации города Пензы и управления городской архитектуры. В декабре 2006 года по этому заявлению было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 169 УК РФ «Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности».

Незаконные действия должностных лиц города по устранению ДСК с рынка строительных услуг явились, по нашему мнению, одной из причин резкого роста цен на жилье в областном центре за последний год (они подскочили в два раза!).

Многочисленные обращения трудового коллектива ДСК к городским и областным властям с ноября 2005 года, по сути, игнорировались.

В сложившейся ситуации у нас остается один путь – бороться законными мерами против бюрократического беспредела и нарушения наших прав на труд и за наше право на получение средств к существованию для наших семей. От работы нашего ДСК зависит судьба более 840 трудящихся и около 2,5 тысячи членов их семей.

По инициативе профсоюзного комитета ОАО АК «Домостроитель» трудовой коллектив ДСК реализовал свое конституционное право на создание общественных объединений и создал «Совет представителей трудового коллектива ОАО АК «Домостроитель» для защиты ДСК.

Проблема ДСК находится на контроле в Генпрокуратуре РФ и в аппарате Полномочного представителя Президента РФ в Приволжском Федеральном округе. Ситуация, сложившаяся вокруг ОАО АК «Домостроитель», попала в поле зрения правозащитных организаций России.

Мы уверены, что сумеем защитить наш ДСК от противоправных действий местных властей, которые могут довести его до преднамеренного банкротства. Чиновники, творящие в отношении ДСК произвол и беззаконие, должны понести наказание.

(«Репортер» (Пенза) 04.09.2007)

Приморский край

Недавно в крае начался сбор подписей под обращением к президенту России, где выражается недоверие губернатору Сергею Дарькину. Повод – масштабы злоупотреблений в высших эшелонах приморской власти.

<…> В конце июня решением суда был отстранен от должности руководитель комитета по управлению имуществом администрации края Владимир Книжник. Как сообщила приморская прокуратура, чиновник подозревается в реализации 50 объектов недвижимости, многие из которых имеют статус памятников истории архитектуры, среди них есть и библиотеки. Ущерб государству оценили в 70 с лишним миллионов рублей. Однако еще больший общественный резонанс вызвало задержание Александра Шишкина (см. материал ИА DAILYSTROY), седьмого по счету вице-губернатора края, отстраненного от должности при странных обстоятельствах. Если быть точным, заместителя главы региона задержали при получении взятки. Мзду в размере 1,2 миллиона рублей высокопоставленный чиновник получил за помощь при согласовании техусловий строительным компаниям. По версии следствия, вице-губернатор, курировавший сферу ЖКХ, вместе с сообщниками вносил завышенные требования в техническую документацию и затем вымогал деньги у предпринимателей. Вместе с Шишкиным по уголовному делу по ст. 290 УК («Получение взятки в крупном размере») проходят его бывшие подчиненные – вице-губернатор до назначения на госслужбу возглавлял краевой водоканал. Федеральная пресса уже писала об аресте Шишкина и об обыске в его имении. «…При обыске в его квартире следователей больше всего поразил ковер с изображением президента Путина на фоне Кремля, лежащий прямо перед дорогостоящим унитазом…»

Мы об этом ничего не знаем, – так по-простому объяснили в пресс-службе губернатора эти факты.

(Novostivl.ru 04.09.2007)

Самарская область

Верховный суд РФ оставил без изменений решение Самарского областного суда о виновности мэра Тольятти Николая Уткина (см. материал ИА DAILYSTROY).

(Newsru.com 07.09.2007)

Самарский районный суд продлил на один месяц, до 1 ноября, срок содержания под стражей мэра Тольятти Николая Уткина.

Суд учел доводы обвинения, согласно которым обвиняемый, находясь на свободе, сможет повлиять на ход следствия либо покинуть пределы страны. Срок содержания под стражей для Николая Уткина продлен до 1 ноября, тогда как ранее планировалось, что он может выйти из СИЗО 1 октября.

(Информационный сервер Тольятти 28.09.2007)

Республика Татарстан

Руководитель исполкома Казани Марат Загидуллов сообщил, что накануне (личного объезда домов, сдаваемых в эксплуатацию в Казани осенью 2007 года — ИА DAILYSTROY) провел встречи с 14-ю крупными застройщиками, работающими в городе. Это первый опыт налаживания диалога, который позволил руководителю исполкома «услышать много интересного», в том числе и по фактам вымогания чиновниками взяток. Так, в ходе этой встречи выяснилось, что застройщики в числе вымогателей взяток называют МУП «Водоканал».

(«Время и деньги», 07.09.2007)

Челябинская область

В отношении руководителей жилищно-коммунальных предприятий Еманжелинска городской прокуратурой возбуждены 3 уголовных дела по ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями). По данным следствия, руководители незаконно использовали средства, выделяемые на оплату за потребленные энергоресурсы.

Так, руководитель ОАО «Теплосети», по данным прокуратуры, потратил 6 млн. руб., полученные от населения в счет оплаты коммунальных услуг, на оплату приобретенного по завышенным ценам оборудования, руководитель МУП «Красногорская управляющая компания ЖКХ» использовала полученные от населения 519 тыс. руб. на нужды предприятия сверх утвержденных тарифами норм, руководитель муниципального предприятия управления городского коммунального хозяйства аналогичным образом потратил свыше 5 млн. руб. на оплату услуг сторонних организаций.

(ИА Regnum 19.09.2007)

Челябинский областной суд вынес приговор в отношении бывшего мэра г. Снежинск Анатолия Опланчука (см. материал ИА DAILYSTROY), обвинявшегося в злоупотреблениях, получении крупной взятки и хищении муниципального имущества.

Кроме того, к уголовной ответственности по данному уголовному делу привлечены соучастники Опланчука – его заместитель по экономике Борис Степанов, директор фонда «Снежинский» Сергей Миняев, генеральный директор фирмы ООО «Надежда» Александр Низовцев и председатель совета директоров этой же фирмы Валерий Галочкин.

В ходе расследования, проведённого под контролем управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Уральском федеральном округе, установлено, что по распоряжению Опланчука из внебюджетного фонда развития города «Снежинский» в адрес ряда коммерческих структур были незаконно перечислены более 5 млрд. 247 млн. рублей. Получившие деньги фирмы «УЦК» и «Керамин-Снежинск» принадлежали ближайшим родственникам мэра.

Кроме того, осуждённые похитили из фонда 200 тыс. долларов США путём обналичивания поступивших в него векселей через специально созданную фирму «Надежда».

Помимо этого, Опланчук признан виновным в получении взятки от коммерсанта в виде автомобиля «Фольксваген Пассат» стоимостью 25 тыс. долларов США за незаконное перечисление средств из упомянутого фонда. Также в суде доказана причастность бывшего мэра к незаконной выдаче бюджетных кредитов на сумму около 40 млн. рублей организациям, которые впоследствии уклонялись от их погашения.

Суд, признав Опланчука виновным по ч. 3 ст. 285 (злоупотребление должностными полномочиями, повлекшее тяжкие последствия), п. «г» ч. 4 ст. 290 (получение взятки в крупном размере) и ч. 3 ст. 160 (присвоение или растрата, совершённые лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере) УК РФ, назначил ему наказание в виде 8 лет лишения свободы в колонии строгого режима, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 3 года.

Александр Низовцев приговорён по ч. 3 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы в колонии общего режима. Он взят под стражу в зале суда. Валерий Галочкинн, Борис Степанов и Сергей Миняев приговорены к 5, 4 и 4 годам лишения свободы соответственно. Наказание назначено им условно, с испытательным сроком 3 года каждому.

(Управление Генеральной прокуратуры РФ 21.09.2007)

Читинская область

В настоящее время в прокуратуре Читинской области проходит согласование исковое заявление об оспаривании в Арбитражном суде договора о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома. Договор заключен между Комитетом по управлению имуществом городского округа «Город Чита» и одним из предпринимателей на невыгодных для последнего условиях. >»Этот предприниматель обязывался предоставить муниципальному образованию значительные площади нежилых помещений в построенном доме в обмен на предоставление ему земельного участка для данного строительства», — заявили в прокуратуре.

Такая же процедура проводится прокуратурой Центрального района Читы в связи с выявленными нарушениями в отношении договора аренды, заключенного администрацией городского округа «Город Чита» и застройщиком ООО «Региональное управление строительства» при предоставлении ему участка под строительство.

(ИА RegNovosti 26.09.2007)

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *