ИА DAILYSTROY: В последнее время Ростовским Управлением федеральной антимонопольной службы все чаще стали проводиться проверки на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства. С чем это связано?
Действительно, в этом году к нам в Управление поступает гораздо больше жалоб на неправомерные действия организаций, работающих в жилищно-коммунальной сфере, чем раньше. Но связано это с тем, что в прошлом году вступил в силу новый закон «О защите конкуренции», который «вернул» нам право защиты физических лиц. Если раньше мы не рассматривали заявлений от граждан, то сегодня нет разницы от кого поступила жалоба — от физического или от юридического лица. Конечно, работы нам прибавилось, ведь обрабатывать необходимо все заявления. Представьте, только около 500 жалоб поступило от граждан на ООО «Ростоврегионгаз», которое ввело повышающие коэффициенты на тарифы (нарушение порядка ценообразования). А сколько еще обращается по другим вопросам.
ИА DAILYSTROY: Какого рода нарушения встречаются наиболее часто в сфере управления жилищным фондом?
На данный момент есть две группы обращений в этой сфере. Первая — это жалобы на Управляющие компании, вторая — жалобы на предоставление услуг по удалению твердых и жидких бытовых отходов. Что касается первой группы заявлений, то они, как правило, сводятся к недовольству жильцами качеством услуг, оказанных той или иной компанией. Но эти случаи, по большей части, не нарушают антимонопольное законодательство, так как каждый собственник, если его не устраивает работа УК, может заключить договор с другой компанией, либо поменять способ управления жильем. Также к нам обращаются непосредственно Управляющие компании, сетуя на то, что различные органы власти препятствуют их деятельности. Такого рода жалобы поступают из многих городов Ростовской области. Уже возбуждено несколько дел, которые сейчас находятся на рассмотрении.
Ситуация выглядит примерно так: органы местного самоуправления препятствуют конкретной управляющей компании в передаче документов на управление многоквартирными домами, но в то же время способствуют получению этих же документов какой-то другой управляющей организации. Сейчас муниципалитет имеет потенциал влияния на формирование рынка управляющих компаний. Существует много рычагов давления. Например, проверки хозяйственной деятельности. Сегодня к УК приедет СЭС, завтра пожарная Служба, послезавтра представители иных органов. Причем, ни один из органов не будет знать, что подача жалоб к ним организована одними лицами. И если даже нарушений в этой компании не найдут, то серьезно отвлекут от работы. Что касается отходов, на данный момент рассматривается дело в отношении МУ «Чистый город» (Ростов) о неоправданном росте тарифов на услуги по вывозу отходов и жалоба на изменение тарифов компании «Спецавтохозяйство» (Волгодонск).
ИА DAILYSTROY: Руководители многих ростовских компаний жалуются, что антимонопольная служба слишком часто заходит к ним в гости, штрафует. Соответствует ли созданный представителями бизнеса устрашающий образ УФАС реальным действиям управления?
Роль информации в плане восприятия субъектами рынка того или иного органа регулирования очень велика. Мы никогда не пытались создать для управления устрашающий образ, и ведем себя достаточно открыто. Кроме того, Служба, один из немногих контрольно-надзорных органов, который на данный момент участвует в реализации проекта по снижению коррупционных рисков и организации общественного контроля за деятельностью органов власти. На базе нашего управления проходят заседания общественного консультационного совета. Вопросы, которые на этих заседаниях обсуждаются, касаются оценки эффективности для общества работы управления. Мы, в конечном итоге, защищаем права потребителей, права простых граждан, которые часто становятся заложниками недобросовестного соперничества на рынке.
ИА DAILYSTROY: Граждан вы защищаете от высоких монопольных цен. А руководители управляющих организаций опасаются, что в ближайшее время в Ростов придут столичные компании, которые будут закрепляться на рынке с помощью демпинга. Есть ли средства защиты для местных компаний в этом случае?
Поддерживать неэффективных — не является задачей ни антимонопольного органа, ни государства. Если юридическое лицо не может и не умеет работать в условиях добросовестной конкуренции, оно должен уйти с рынка. В теории антимонопольного регулирования используется термин «хищническое ценообразование», когда у одного из участников рынка есть возможность установить монопольно низкую цену, вытеснив своих основных конкурентов, а потом поднять эту цену. Но на практике это бывает сложно осуществить. Допустим, хозяйствующий субъект устанавливает необоснованно низкую цену на товар. Необходимость покрытия убытков, которые возникают вследствие снижения цены, требует дополнительного дохода. Где его можно получить? Работая на другом рынке или привлекая заемные средства. Не всегда можно спрогнозировать, как долго нужно держать низкую цену, чтобы ликвидировать конкурентов. В случае ошибки та компания, которая демпингует, остается в проигрыше.
Еще необходимо вспомнить о барьерах доступа и ухода с рынка. Рынок управляющих компаний имеет достаточно низкие барьеры. Чтобы создать УК нужно желание, десять тысяч уставного капитала и несколько специалистов. Уйти с этого рынка тоже просто, ведь УК — это не завод, куда вложены колоссальные инвестиции. Как только монопольно низкие цены вытеснят всех с этого рынка, субъект решит снять «сливки с потребителей» — повысит цену. Это послужит сигналом для выхода на рынок конкурентов, предлагающих более низкую цену. На практике нет экономических механизмов, которые помогли бы выжить демпингующей компании в этом секторе экономики. Поэтому считаю опасения руководителей местных УК беспочвенными.
ИА DAILYSTROY: Но ведь помимо неоправданного демпинга существует много других способов недобросовестной конкуренции?
Действительно, в стремлении привлечь большее количество клиентов компании могут вести себя на рынке некорректно по отношению друг к другу: нарушать процедуру проведения собраний с собственниками жилых помещений, процедуру сбора подписей, необходимых для принятия решения о выборе управляющей компании. Но это не те вопросы, которые касаются состязательности. Здесь уже — компетенция правоохранительных органов.