ИА DAILYSTROY: Александр Борисович, как вы оцениваете выполнение национального проекта «Доступное и комфортное жилье – гражданам России»?
Проект выполняется недостаточно эффективно. Формально заявленные параметры выполнены, но на деле жилье не стало доступней для граждан в течение 2006 года. Но подготовлены условия для реализации нацпроекта. Приняты ряд постановлений, которые очень долго вырабатывались, скорректирована и наполнена финансами программа «Жилище». Приняты изменения в законодательство, упрощающие процедуру выделения земель под застройку. Я уверен, что в этом году нацпроект сработает гораздо эффективнее, чем в прошлом, но полные обороты он наберет в 2008-2009 годах.
ИА DAILYSTROY: Будет ли, на ваш взгляд, достигнут уровень по сдаче жилья – 1 квадратный метр на человека в год, заявленный президентом в его послании?
Думаю, да. Это реально. Потенциал по ускорению темпов строительства и увеличению объемов вводимого в строй жилья в России просто колоссальный. К сожалению, мы пока не используем его на полную мощь. Абсолютно понятно, что надо больше строить и что одним усилением финансирования мы вопрос не решим. Формула успеха одна – больше, больше, больше строить. А для этого нужно навести порядок с выделением земельных участков, их обустройством. Необходимо массово готовить земельные участки к застройке, обеспечивать их инженерной инфраструктурой, стимулировать комплексное освоение территорий инвесторами. Нужно развивать строительную отрасль. И на индустриальное строительство жилья – при этом важно увеличивать объемы ввода индивидуального жилья не бизнес-, а эконом-класса. Речь не идет о жилье качества хрущевок. Речь идет о хорошем, светлом, комфортном доступном жилье. Но при этом типовом. Типовые проекты помогают поставить процесс строительства на поток. Нужны несколько проектов достаточно комфортных типовых домов, востребованных населением.
ИА DAILYSTROY: Сейчас выдвигается идея, что для реализации национального проекта нужно создать несколько частно-государственных партнерств, которые еще называют строительными монополиями, межрегионального или даже общефедерального уровня. Говорят, что такие корпорации смогли бы сконцентрировать средства для стратегического строительства в масштабах всей страны. Ваше мнение?
Это абсолютно верно. Более того, таким корпорациям нужно просто создать условия, простимулировать, и они создадутся сами. Потому что потребность в создании таких структур в стране огромная. А создать условия – это принять федеральные программы строительства и (очень важно!) – региональные программы. Необходимы региональные программы развития строительной отрасли, региональные программы развития малоэтажного домостроения, комплексного освоения больших земельных участков. И они должны быть рассчитаны на перспективу, на 5, на 10 лет. Чтобы для инвестора наличие такой программы было бы гарантией, и тогда он с удовольствием придет в регион и будет развивать свой бизнес в регионах в партнерстве с государством.
ИА DAILYSTROY: Сейчас активно обсуждается закон о саморегулируемых организациях. В частности, его активно лоббирует Российский союз строителей. Говорят, он должен сэкономить бюджетные средства, которые сейчас тратятся на контроль и регулирование в сфере строительства, чтобы строительный бизнес регулировал себя сам. Вы согласны?
С тем, что существующая система госрегулирования и контроля в строительстве устарела, что она неэффективна – да. Это очевидно. И обманутые дольщики – яркий тому пример. Лицензирование, контролирующие структуры в современных условиях работают крайне неэффективно, тем более, с учетом увеличения объемов строительства. Мы понимаем, что не хватит чиновников на каждую стройку, на каждую квартиру. И, конечно, нужно вводить новые формы контроля. И одна из форм контроля – это новые саморегулируемые организации. Это техническое регулирование. Организация вырабатывает некие стандарты, необходимые для вхождения в нее, что страхует от участия в ней проходимцев, а также создает резервный фонд, чтобы была гарантия солидарной ответственности организации, если кто-то из ее участников не выполняет обязательства. Форму регулирования строительного рынка надо менять на более эффективную и современную – и сейчас это очевидно для всех его участников.
ИА DAILYSTROY: Вопрос к вам, как к руководителю программы малоэтажного строительства «Свой дом». Сейчас идет критика многоэтажного строительства в городе и призывы перехода в России на коттеджную систему застройки, по типу западных мегаполисов, т.е. в городе административные и деловые здания, а в пригородах – жилые коттеджные массивы. Что вы об этом думаете?
Самое важное – ни в коем случае высотную застройку нельзя противопостовлять малоэтажке. Это изначально будет категорически неверно. Потому что и у того, и у другого типа строительства есть свои преимущества. Высотная застройка всегда будет востребована, всегда граждане будут нуждаться в небольших компактных поселениях в черте города. С другой стороны, современные технологии позволяют строить более экологичные, более комфортные и качественные дома, и это, конечно, малоэтажка. Практически любой гражданин со средним образованием вполне способен сам возвести такой дом из купленных им готовых конструкций. А жизнь в таком доме, жизнь на земле более привлекательна. Если человек понимает, что у него будут дети, он делает или пристройку или на этом же участке строит. И еще одно преимущество малоэтажного строительства – это цена. Если государство возьмет на себя подведение к этому земельному участку коммуникаций, то такой дом будет стоить дешевле, чем квартира.