Елена Введенская
Сегодня можно с уверенностью сказать, что переход российской строительной отрасли к саморегулированию, то есть принципиально иной системе строительных отношений – свершившийся факт. По мнению практически всех участников рынка, еще никогда у потребителей и общества в целом не было такого понятного алгоритма обеспечения имущественной солидарной ответственности субъектов строительной сферы за качество их работы.
Но, с очевидной неизбежностью, интересы «общества в целом» ущемляют вполне конкретные интересы его «отдельных представителей». В общеполитическом масштабе переход к саморегулированию связывается с государственным дерегулированием в тех сферах экономики, где бизнес способен сам себя контролировать. Говоря простым языком, целый слой чиновников теряет реальную власть. Никто и никогда в мире власть добровольно и смиренно не отдавал. Начинают происходить вполне предсказуемые «явления».
Несмотря на то, что институт саморегулирования реально только набирает силу, параллельно набирают силу «знакомые до боли» формулировки и штампы. Они однотипны: «отдельные недобросовестные СРО, которые порочат саму благородную идею новой системы», «мошенники, которые составляют главную угрозу», из чего неизбежно следует «необходимость усиления контроля над СРО, и закрепление этой возможности на законодательном уровне».
Польза разумного а, главное, эффективного контроля очевидна, но для того, чтобы разрушить магию стандартных штампов, стоит задать прямые вопросы: КТО и КАК предлагает этот контроль осуществлять? Как известно, еще знаменитый историограф великой английской бюрократии Паркинсон доказал, что даже средний чиновник способен грамотно обосновать «государственную необходимость» создания любой комиссии (естественно, во главе с ним, чиновником). Более того, все эти комиссии обладают огромной «репродуктивной способностью». На этом «игровом поле» даже блестящий профессионал всегда проиграет среднему бюрократу, и строительная отрасль ни в коей мере не является исключением из правила.
«Момент истины» наступает при авариях и катастрофах, и вот тогда знаменитый «голый король» проявляется на сцене событий во всем великолепии своего неспортивного телосложения. Классический пример – трагедия Аквапарка. Проект был амбициозный и «знаковый», поэтому вся документация была в полном порядке, насколько это в России вообще возможно. Все триста с лишним подписей уважаемых инстанций были поставлены, а многочисленные контрольные комиссии на объекте разве что не ночевали. Когда Аквапарк рухнул, виновником «назначили» автора проекта Нодара Канчели, несмотря на то, что ошибку в его расчетах найти не удалось. Ни один из многочисленных «утверждающих» и «проверяющих» чиновников не пострадал – система коллективной безответственности сработала безотказно. Вот уж, поистине, «бюрократом быть выгодно, но очень не хочется, профессионалом очень хочется, но кончится битьем…»
Чиновники действительно не виноваты, потому что ни один из них реально не способен уследить за сложнейшим строительным процессом, независимо от того, «закоррумпирован» он или, напротив, «кристально чист». ЭФФЕКТИВНО КОНТРОЛИРОВАТЬ ПРОФЕССИОНАЛА СПОСОБЕН ТОЛЬКО ПРОФЕССИОНАЛ. Сегодня сделана попытка изменить всю систему строительных отношений. Саморегулирование реально должно обеспечить адресную ответственность за счет материальной цеховой солидарности. Саморегулируемое профессиональное объединение отвечает за каждого своего профессионала не набором подписей, а РЕАЛЬНЫМИ ДЕНЬГАМИ, а конкретнее, всем своим компенсационным фондом. На сегодня приходится признать (хотя и с большим сожалением), что в России деньги являются практически единственным реальным гарантом ответственности субъектов строительной сферы перед потребителем. Что касается контроля, то если профессиональное сообщество примет в свои ряды мошенника или просто непрофессионала, то за последствия его деятельности оно будет расплачиваться как своей репутацией, так и своими деньгами.
Есть ли в новой системе недостатки и просчеты? Безусловно, «дитя» уже появилось на свет «с родовыми травмами», прежде всего в виде избыточных административных барьеров. И «грустных анекдотов» набралось уже предостаточно. Чего только стоит недавно принятый фактически недееспособный техрегламент о пожарной безопасности зданий и сооружений – профессионалы только руками развели. А принят он был потому, что привлечь специалистов к его разработке почему-то «забыли». Но с другой стороны, сами профессионалы утверждают, что ЕЩЕ НИКОГДА В РОССИИ НЕ БЫЛО ТАКИХ УСЛОВИЙ (пусть и не идеальных), ЧТОБЫ САМИ ПРОФЕССИОНАЛЫ СТРОЙКОМПЛЕКСА МОГЛИ ЧЕСТНО ЛОББИРОВАТЬ В ПРЯМОМ И МАСШТАБНОМ ДИАЛОГЕ С ВЛАСТЬЮ ИНТЕРЕСЫ СВОЕЙ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ, чем они, кстати, вполне успешно начали заниматься.
Возможны ли в новой системе «проходимцы, жулики и мошенники, дискредитирующие саму благородную идею СРО»? Несомненно, ибо Остап Бендер бессмертен. И он с одинаковым и немеркнущим блеском вписывается в систему столь необходимой Отечеству заготовки рогов и копыт, систему контроля над домами престарелых, а также в создание концепции единственного в мире Международного центра «НЬЮ-ВАСЮКИ» (последнее, конечно, самое выгодное). Но на Остапа Бендера существует Уголовный кодекс, а также ответственные лица, обязанные по долгу службы следить за тем, чтобы его не нарушали.
И последнее. Мы выбрали систему рыночных отношений, и очень удивились тому, что она порождает явления, которые нам активно не нравятся. Но на государственном уровне долго находиться в положении вечной гоголевской невесты Агафьи Тихоновны, которая мечтала «губы Никанора Ивановича приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколько-нибудь развязности, какая у Балтазара Балтазарыча» просто опасно.