СРО или не СРО? Вот в чем вопрос

СРО или не СРО? Вот в чем вопрос

Петр Чернов

Осенью 2010 г. система саморегулирования в строительстве оказалась на перепутье. В конце сентября – начале октября в трех национальных объединениях саморегулируемых организаций прошли объединительные съезды, призванные подтвердить легитимность этих организаций и преодолеть раскол среди профессионалов, возникший после недавней истории с поправками в Градостроительный кодекс. Власти заблаговременно постарались сгладить противоречия, изменив по указанию президента Д. Медведева наиболее спорные положения законопроекта. При этом чиновники прозрачно намекали профессионалам: не сумеете и теперь мирно договориться – вернем госрегулирование. Вместо умиротворения, однако, конфликт вышел на новый уровень – разбирательство дошло уже до уровня Конституционного суда! Подводя итоги прошедших съездов национальных объединений, которые так и не сняли всех разногласий, многие задаются сегодня вопросом: «что дальше?» – станут ли СРО пятым колесом в системе регулирования, и есть ли вероятность возрождения лицензий?

Объединения – объединяйтесь!

В России существует три национальных объединения СРО – по одному на каждую из сфер профессиональной деятельности: НОСТРОЙ (строители), НОП (проектировщики) и НОИЗ (изыскатели). Их деятельность была окружена скандалами с самого начала. Недовольство многих СРО и руководителей входящих в них компаний вызвал недемократический характер их создания и стремление руководителей «узурпировать» функции контроля за СРО. Особенно участников рынка возмутила смелая задумка, воплощенная в поправках к Градостроительному кодексу, позволить национальным объединениям (НО) руками Ростехнадзора закрывать неугодные им СРО и реквизировать их компенсационные фонды. Неприятие этой революционной схемы оказалось столь единодушным, что ее очень быстро изъяли из законопроекта, а руководитель НОСТРОя Ефим Басин был вынужден оправдываться, что его объединение не являлось автором этой идеи.

Тем не менее, споры о легитимности самих НО не прекращались. Суть проблемы была в том, что эти объединения поспешили с учредительными съездами и выборами руководства: в тот момент большинство СРО еще не были зарегистрированы и не могли участвовать в съездах, а выборы были непрямыми. Так, должность президента НОСТРОя была делегирована всего 25-ю участниками первого съезда. Сам Басин (в прошлом министр строительства РФ) отвергал обвинения в недемократичности, ссылаясь на то, что впоследствии число членов НОСТРОя значительно увеличилось. Однако неприятие диктата нацобъединений подогревалось их завидным финансовым аппетитом, который сочетался с плохой прозрачностью их бюджетов. Например, вступление в НОСТРОЙ его руководство оценило в 500 тыс. руб.

Некоторые профессионалы задались вопросом: зачем вообще нужно столь дорогостоящее нацобъединение с громоздким аппаратом, если у него даже нет стандартов профессиональной деятельности, а есть лишь некие абстрактные задумки и ничем не подкрепленные директивы? Градус полемики летом поднимался вместе с температурой воздуха. Апогей был достигнут на слушаньях в Общественной палате. Точку в дискуссии поставил вердикт вице-премьера Дмитрия Козака, курирующего строительство, который без обиняков назвал схему создания нацобъединений «жульничеством». Однако при этом Козак заявил, что надо не создавать альтернативные объединения, а навести порядок в существующих. Именно для этого было предложено провести новые съезды во всех объединениях, обеспечив на них полноценное представительство «несогласных» и проведя новые выборы руководства.

Хроника событий

Вот основные вехи дискуссии о судьбе саморегулирования, проходившей весной и летом этого года. 19 мая Государственная Дума принимает в первом чтении поправки к Градостроительному кодексу, внесенные М. Шаккумом. Вводится понятие «генеральный подрядчик» – для таких компаний повышается требование к размеру взноса в компенсационный фонд. Членство в НО предлагается сделать обязательным с 1 июля 2010 г. СРО, не вступившие в национальные объединения, не вправе выдавать допуски и принимать индивидуальных членов. Сами же НО наделяются полномочиями обращаться в Ростехнадзор с запросом о лишении отдельных СРО их статуса.

Вслед за бурной критикой этих поправок последовало отрицательное заключение из администрации Президента РФ, опубликованное 21 июня. В заключении Президента отмечалось, что понятие «генерального подрядчика», предлагаемое поправками, противоречит Гражданскому кодексу, где говорится, что генподрядчик сам не может выполнять
никакие работы, а нанимает для этого субподрядные организации. Но важнее другое: президент фактически выступил против модели, которая предполагала, что генподрядчиком становится крупная компания, привлекающая мелких подрядчиков, которые сами допусков не имеют. Тем самым была перечеркнута идея, согласно которой крупные компании становились посредниками, предоставляющими за определенную комиссию доступ к профессии малому и среднему бизнесу. Но самый большой резонанс имело заявление президента, что не следует подвергать сомнению положение, согласно которому национальные объединения не вправе вмешиваться в деятельность саморегулируемых организаций (ч. 9 гл. 55 ГК). Таким образом, реальный контроль решено оставить за Ростехнадзором.

Буквально через неделю после заключения Президента прошли слушанья в Общественной палате РФ, где законопроект подвергся резкой критике. В выражениях не стеснялись. Глеб Фетисов, являющийся членом Общественной палаты и президентом СРО «Единое межрегиональное строительное объединение» заявил: «В случае вступления в силу обсуждаемого законопроекта вся строительная сфера может оказаться в руках у кучки людей, прикрывающихся административным ресурсом. Не мытьем, так катаньем они пытаются выстроить централизованную систему тотального контроля». Интересно, что уже к моменту проведения этих слушаний в проект были внесены существенные поправки, но «оппозицию» с новым текстом не ознакомили. Это дало повод Е. Басину без лишней дипломатии так прокомментировать прошедшие слушанья: «На этом сборище шла подтасовка фактов и искажение содержания официальных материалов», – заявил президент НОСТРОя.

Привести полярные мнения к какому-то общему знаменателю было призвано совещание у заместителя премьера Дмитрия Козака, которое состоялось 29 июня. В обмен на отказ от создания альтернативных нацобъединений «оппозиционерам» было гарантировано, что в оргкомитетах по подготовке и проведению новых съездов будет представлено не менее половины представителей из числа СРО, зарегистрированных после первого съезда. Также признавалось целесообразным избирать президентов НО напрямую. Срок их полномочий был определен в два года, причем одно лицо не может избираться два срока подряд. В русле комментария Президента РФ к законопроекту было признано нецелесообразным наделять НО полномочиями по контролю за деятельностью СРО. В каждой из трех сфер бизнеса может быть только одно НО, членство в котором для СРО обязательно. Но исключить СРО из объединения можно только в том случае, если такая организация будет лишена Ростехнадзором статуса саморегулируемой и вычеркнута из реестра. Так что сводить личные счеты и давить на конкурентов руководство объединения не сможет. 16 июля эти поправки в Градостроительный кодекс были приняты Госдумой в третьем чтении.

Давайте жить дружно

Накануне съездов чиновники Ростехнадзора и Минрегионразвития РФ призывали участников рынка выработать консенсус, предупреждая, что в противном случае придется поставить крест на институте СРО в его нынешнем виде и вернуться к госрегулированию в строительстве. Например, представитель Минргеиона РФ Илья Пономарев заявил примерно следующее: не наладим саморегулирование – вернемся к лицензированию. Трудно сказать, сильно ли пугает самих профессионалов такая перспектива, поскольку не секрет, что при лицензиях допуск к профессии был для участников рынка проще и дешевле. Так или иначе, подготовка к «объединительным» съездам не была особенно мирной, критика различных аспектов предлагаемой системы саморегулирования продолжала звучать в СМИ и в интернете. Кончилось тем, что в последние дни перед съездом НОСТРОя его сайт подвергся хакерской атаке. В итоге обещанный отчет о финансах объединения до съезда так и не был опубликован. В отместку были атакованы два web-ресурса оппозиции. Все эти порталы безмолвствовали даже в день съезда, что не добавляет респектабельности системе СРО в глазах власти, ведь она создавалась под лозунгом информационной прозрачности. Портал НОСТРОя «ожил» только 1 октября, правда аудиторская проверка так и не была проведена (есть лишь итоговые суммы сметы расходов).

На что идут взносы?

Смета расходов НОСТРОя на 2010 г. составляет около 230 млн руб., в том числе 76 млн руб. – на зарплату и бонусы аппарату, 4,7 млн руб. – на командировочные, 30 млн руб. – на содержание офиса, 50 млн руб. – на разработку документов по техрегулированию. Остаток на счетах на
1 сентября 2010 г. составляет 132 млн руб.

Сами съезды тоже были далеко не идиллическими. Первым прошел съезд Национального объединения проектировщиков (НОП), который, по словам его участников, превратился в настоящий балаган. Прежний президент НОП Алексей Воронцов был отстранен еще до съезда. Нового президента на съезде избрать так и не удалось: ни один из двух кандидатов, вышедших во второй тур (президент Союза архитекторов России Андрей Боков и гендиректор «Моспроект-2» Михаил Посохин) не смог набрать более половины голосов. Только с третьей попытки был избран президентом НОП Михаил Посохин.

Очень многое зависело от съезда НОСТРОя, который прошел 30 сентября. Накануне съезда состоялось жаркое заседание у вице-премьера Дмитрия Козака с участием замглавы Минрегионразвития Константина Королевского и обоих претендентов на пост президента объединения – Ефима Басина и Александра Вахмистрова (последний до недавнего времени занимал пост главы администрации губернатора Санкт-Петербурга). На самом съезде сюрприза не произошло: президентом избран Е. Басин, набравший 63,8% голосов. Впрочем, с учетом неприятия несистемной оппозицией в среде самих СРО радикальной позиции нового президента объединения, можно констатировать, что история с объединением строителей в единую организацию еще далека от развязки. Съезд объединения изыскателей (НОИЗ) состоялся 8 октября и президентом НОИЗ был переизбран Леонид Кушнир.

Итоги и возможные сценарии

Хотя новые съезды были весьма представительными, но они не отражают всех процессов, идущих в профессиональном сообществе. Во-первых, многие СРО так и не вошли с национальные объединения, будучи не согласны с принципами его организации даже после внесения последних поправок. Во-вторых, некоторые предприятия малого бизнеса, не желая платить взносы в СРО, переходят на теневые схемы работы с заказчиками. И наконец, остается не решенной проблема «коммерческих СРО», которые тысячами продают допуски, не утруждаясь проверкой компаний-претендентов. Уже начались суды с исками против таких псевдообщественных организаций, в то время как Ростехнадзор не спешит закрывать подобные конторы, опасаясь спровоцировать скандалы с исчезновением их компенсационных фондов. Обстановка продолжает накаляться. Так что «объединительные» съезды, вопреки ожиданиям чиновников, привели к эскалации конфликта.

Заставить несистемную оппозицию вступать в нацобъединения весьма проблематично. Юристы считают, что какие бы поправки не вносились в Градостроительный кодекс, требование о допуске к профессии через обязательное членство в том или ином общественном объединении может быть легко оспорено в суде, как противоречащее Конституции. Статья 30 Основного закона гласит: «Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем».

Собственно, судебная власть уже вовлечена в конфликт – 29 сентября (за день до съезда НОСТРОя) Глеб Фетисов обратился в Конституционный суд с жалобой на антиконституционность требования ГК о том, что все СРО должны быть членами только одного объединения. На первый взгляд, спор между профессионалами идет по концептуальным вопросам. Но на самом деле в его основе простое неприятие частью собственников компаний идеи силой загонять их в безальтернативное общественное объединение, которое имеет весьма дорогой «входной билет» и при этом будет их же контролировать. Так или иначе, до вердикта Конституционного суда эксклюзивный статус НОСТРОЙ нельзя считать окончательно подтвержденным.

СРО могут остаться, а лицензии – вернуться

Что касается отмененного лицензирования, то нельзя исключать его возврата. Идеологическая почва уже осторожно готовится. Совсем недавно глава Минрегионразвития Виктор Басаргин заявил: «Нужно понимать, что институт саморегулирования – это ни в коем случае не замена лицензирования на выдачу свидетельств о допуске, а новая система негосударственного управления строительным комплексом». Отсюда можно сделать очевидный вывод, что СРО и лицензии могут сосуществовать. Не исключено, что намучавшись с неуправляемыми элементами гражданского общества, власть в какой-то момент перестанет изобретать велосипед и придет к таким общепринятым в мире механизмам, как лицензирование, страхование гражданской ответственности, более прозрачные схемы госзакупок на основе банковских гарантий и использование счетов условного депонирования (escrow accounts) для частных инвесторов и заказчиков.

Почивать на лаврах руководству НОСТРОЙ едва ли дадут. Пока строители, проектировщики и изыскатели громко спорят, власть тихо размышляет, что делать дальше. Буквально накануне съездов национальных объединений появилась информация, что Кремль уже ищет пути к отступлению. Еще недавно ожидалось, что следующей сферой, где будет внедряться саморегулирование, станет ЖКХ. Однако на сентябрьском заседании Совета по местному самоуправлению при Президенте РФ решено отказаться от обязательного внедрения СРО в сфере ЖКХ в пользу старого доброго госрегулирования. Видимо, история реформы системы управления строительной отраслью тоже еще далека от завершения.

Петр Чернов, "Москва и регионы"

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *