Антон Семикин
Спецкорреспондент ИА DAILYSTROY
Государственный музей-заповедник Сергея Есенина (ГМЗЕ) в селе Константиново — главная достопримечательность Рязанской области, такой же символ региона, каким для Тульской области является усадьба Льва Толстого в Ясной Поляне. В 1995 году, когда праздновался столетний юбилей поэта, он престал быть просто литературным музеем и получил статус музея-заповедника. Поэтому очевидно, что новый Генеральный план развития и музеефикации Константиново — это тема, выходящая далеко за региональные рамки и имеющая общефедеральный масштаб. Проект должен предопределить облик музея на период до 2015 года, и сейчас вокруг него разгорается конфликт.
По одну сторону баррикад находится власть в лице губернатора Георгия Шпака и начальника областного управления культуры Людмилы Андрюкиной. Они уверены, что новый Генплан, во-первых, позволит воссоздать несколько исторических объектов, повысив тем самым привлекательность Константиново как музея, а во-вторых, привлечет массы туристов за счет создания в селе современной туристической инфраструктуры. Против выступают часть музейных работников и несколько поддержавших их депутатов областной думы. Они настаивают, что реализация проекта принесет Константиново больше вреда, чем пользы.
Что до самого проекта, то его первая публичная презентация состоялась на заседании регионального правительства в апреле. Он разработан ООО «Архитектурная мастерская под руководством В.А. Гаврилова» (Санкт-Петербург). И предусматривает строительство на территории села ряда новых зданий. Это, в первую очередь, внушительных размеров (1 300 кв. м.) конференц-зал, рассчитанный на 600 мест. Кстати, первоначально этот «новодел» значился в документах как оперный театр Татьяны Атавиной, певицы, известной своими теплыми отношениями с губернатором Георгием Шпаком, и должен был вмещать аж 1 200 зрителей. Позднее, когда начались первые споры вокруг проекта, объект переименовали в конференц-зал и сократили число мест вдвое. При этом его площадь почему-то не уменьшилась.
Целесообразность возведения этой новостройки уже сейчас, на начальном этапе обсуждений, вызывает серьезные сомнения. Достаточно сказать, что расположенный здесь же Дворец культуры даже во время праздников, например, в дни рождения Сергея Есенина, никогда не бывает заполнен и наполовину. Хотя руководит им супруг нынешнего директора музея Еленой Астаховой. Кроме того, остается открытьым вопрос, насколько постройка конференц-зала соответствует… Наконец, возведение столь массивного здания усилит и без того чрезмерное давление на почву, что может привести к необратимому разрушению правого берега Оки, на котором стоит Константиново. Ведь село на то и является музеем-заповедником, а не просто музеем, что призвано сохранять свой внешний вид, ландшафт, максимально приближенный к тому, что был при жизни поэта. Однако, если наложить топографическую карту вековой давности на современную, то видно, что береговая линия приблизилась к музейным объектам в разных местах на расстояние от 100 до 150 метров. И согласно докладу института «Рязаньагроводпроект» пятилетней давности, из-за эрозии почвы в речную воду уходит в среднем 6 метров берега ежегодно. Так что конференц-зал вызывает самые сильные возражения противников проекта. С другой стороны, Людмила Андрюкина в своем выступлении на заседании облправительства подчеркнула, что Генплан позволит уделить особое внимание берегоукрепительным работам.
Но на этом вопросы к архитекторам-разработчикам проекта и поддерживающим их чиновникам не заканчиваются. На въезде в Константиново запланировано строительство большого развлекательного центра с гостиницей, рестораном, оранжеерей, автостоянкой и бензозаправкой. Последней, между прочим, в пределах охраняемой зоны музея-заповедника, согласно всем нормативным актам, быть не должно. Рядом с развлекательным центром авторы Генплана собираются воссоздать мельницу, идентичную бывшей при жизни Есенина. Однако историки и музейные работники уверяют, что стояла она совсем в другом месте.
Споры вокруг проекта, тлеющие в среде музейных работников и не выходившие первое время на поверхность, разгорелись на заседании ученого совета музея в марте. Проведение этого ученого совета само по себе вызывает множество вопросов. Во-первых, его вела Людмила Андрюкина, хотя по закону, это, мягко говоря, не ее дело, а говоря грубо, она не имела на это права. Во-вторых, приезд в Константиново трех депутатов областной думы вызвал более чем неожиданную реакцию. Вот как описала мне ситуацию депутат Александра Перехватова: «А вы зачем здесь?!» — буквально такими словами встретили нас Людмила Андрюкина и директор Елена Астахова. Изумление было взаимным: «Что значит «зачем»?! Это Константиново или как?! Вы тут что, перепланировку своей загородной усадьбы, что ли, обсуждаете?!».
Здесь следует пояснить, что народные избранники, а кроме Андрюкиной в их числе были Михаил Невдах и Александр Киселев, прибыли на заседание по настоянию профессиональных музейщиков, выступающих против Генплана. Оглашать свои имена в прессе эти люди опасаются, утверждая, что всем их коллегам, рискнувшим выступить против начальства публично, обеспечены неприятности, начиная с выговоров и вплоть до увольнений.
Один из них, член ученого совета Константиново согласился дать мне комментарий только на условиях анонимности. Вот отрывки из его выступлений на заседании совета: «Весь проект направлен на излишнюю урбанизацию визуального пространства, загрязнение и убийство экологической и этнокультурной среды заповедной зоны музея. Попирает все нормы природоохранного законодательства». «Нет никакой визуальной привязки предлагаемых архитектурных объектов к местности». «Возрастет нагрузка на канализационные сети, которых нет, на очистные сооружения, которые не функционируют уже много лет». «Да мы в этой зоне (заповедной зоне музея. – прим. А.С.) не имеем ни законного, ни морального права столб вкопать, не то что строить огромные объекты, по сути, развлекательного характера».
А вот фрагмент из рецензии на проект Генплана известного ученого, профессора, который также просил не упоминать его имени во избежания неприятностей: «Строить конференц-зал площадью 1 300 кв.. м. нельзя. Потому что: а) функционально и юридически это заповедная зона, имеющая свой статус и ограничения; б) сильно возрастет антропогенная нагрузка на почву, что может привести к усилению оползневых и эрозионных процессов на правом берегу Оки». И заключение: «Предлагаемый проект рекомендуется отклонить как необоснованный и опасный для дальнейшего развития ГМЗ С.А. Есенина».
Серьезные сомнения вызывает и то, что именно питерцу Валентину Гаврилову и его коллегам предоставлено приоритетное право на проектирование. До этого более двадцати лет всеми изменениями в Константиново занимался институт «Спецпроектреставрация» под руководством федерального архитектора Владимира Кеслера. Он был озабочен именно тем, чтобы сохранить ландшафт, вид, ту самую «синь», которая «сосет глаза», не принося ее в жертву инфраструктуре туристического и развлекательного бизнеса, а тем более — строителям загородных особняков, которые уже сейчас закрывают вид на знаменитые есенинские просторы.
Однако, несмотря на все возражения, чиновники настаивают (оговариваясь, что «проект, конечно, «сырой» и недоработанный») на том, чтобы принять его «за основу». А там, дескать, разберемся.
Александра Перехватова на облправительстве обратилась к губернатору: «То, что предлагается, может привести к тому, что вместо музея-заповедника мы получим просто стилизованную деревню а-ля XIX век. Думаю, Георгий Иванович, что никто, в том числе и вы, не будет возражать, если областная Дума в рамках комитета по социальной политике примет участие в обсуждении и корректировке данного проекта, так как на ученом совете в адрес Генплана высказывались замечания принципиального характера».
В любом случае, будущий облик родины Сергея Есенина — это проблема общероссийского уровня и окончательное решение должно быть принято Министерством культуры. Но мне в этой истории больше всего бросается в глаза совпадения с полемикой по Генплану рязанского курортного поселка Солотча. В обоих случаях проектировщики из Северной столицы. В обоих случаях представители власти утверждают, что развитие туристической инфраструктуры принесет Рязанской области молочные реки инвестиций с кисельными берегами налоговых отчислений. И в обоих случаях противники архитектурных нововведений прозрачно намекают на личный и далеко не бескорыстный интерес чиновников в их реализации.